El fracaso de los estudiantes urbanos es una costumbre ancestral en Rhode Island, documentada por primera vez de manera exhaustiva en el informe ProBE de 1993. El igualmente deprimente informe de Johns Hopkins de 2019 también se centró en las disposiciones tóxicas del contrato de los maestros de Providence. Pero a diferencia de esos dos informes, el informe de la comisión legislativa de mayo de 2024, encabezado por el senador Sam Zurier, demócrata de Providence, investigó más a fondo, ahondando en ciertas leyes estatales que funcionan como zapatos de concreto, ahogando cualquier esperanza de contratos de maestros a favor de la educación.
La mayoría de estas leyes son legados anticuados de las décadas de 1960 y 1970, cuando los maestros se sindicalizaron por primera vez. Querían mejores salarios, pero también protección contra insultos como ser despedidas por estar embarazadas. En ese momento, los defensores de la sindicalización recurrieron a los contratos laborales ya establecidos en la industria automotriz para buscar ejemplos que pudieran adaptar.
En ese entonces, el contexto histórico era radicalmente diferente. En 1950, la tasa de abandono escolar en las escuelas públicas era del 52%. Pero no había problema. Los jóvenes con educación limitada podían conseguir buenos empleos de clase media en la entonces floreciente economía manufacturera. Ya no.
Los trabajadores y la gerencia de la industria automotriz negociaban salarios, beneficios y condiciones laborales. Pero la mayoría de las condiciones laborales estaban incorporadas en el diseño y funcionamiento de las líneas de ensamblaje. Los trabajadores leales y competentes, que hacían un trabajo similar, si no idéntico, recibían aumentos anuales, así como garantías de que los miembros superiores tenían prioridad para ascender. Es justo.
Sin embargo, los maestros son profesionales con educación universitaria cuyas condiciones laborales son únicas para cada escuela y su población estudiantil. La mayoría de sus condiciones laborales deberían ser decididas por ellos, en conjunto con la comunidad escolar.
La Comisión Zurier escuchó el testimonio de expertos sobre cómo estas viejas y cansadas leyes impiden que las escuelas sindicalizadas entren al siglo XXI. Las escuelas no tienen voz ni voto en lo que respecta a la calidad de su personal ni a la asignación de recursos para satisfacer las necesidades de sus alumnos.
En consecuencia, no importa quién controle el sistema escolar de Providence. Las recomendaciones legislativas de la Comisión se aplican únicamente a las escuelas de Providence. Para realizar cambios en el contrato del PPSD, la Asamblea General de RI tendría que cambiar estas leyes:
Ley General Título 16-13-6. Suspensión por disminución de la población escolar — Antigüedad — Reincorporación.
Para los maestros sindicalizados, la ley es la contratación por antigüedad. Cuando la población estudiantil disminuye (lo que está sucediendo a nivel nacional) o el presupuesto de un distrito se ve afectado por cualquier motivo, los administradores no tienen voz ni voto sobre quién se queda o se va.
Esta práctica también se conoce como LIFO (último en entrar, primero en salir). Generalmente se otorga después de tres años de docencia y la titularidad otorga una sólida seguridad laboral a los maestros de nivel inferior. LIFO también puede borrar los esfuerzos por diversificar la fuerza laboral porque muchos maestros de color son nuevos en la profesión.
Los líderes sindicales y de la dirección, sabios y dispuestos, pueden negociar lo que quieran en un contrato de tres años, pero la ley hace que sus decisiones sean blancos fáciles para demandas judiciales. Un experto contó a la comisión cómo un nuevo superintendente de Providence desmanteló el rediseño elogiado de Hope High School para apaciguar a quienes estaban resentidos por la flexibilidad de Hope y el éxito posterior. La ley estaba de su lado.
Título 16-7-29 de la Ley General de RI. Escala salarial mínima.
Los municipios y sus distritos escolares deben establecer “una escala salarial que reconozca los años de servicio, experiencia y capacitación de todo el personal certificado empleado regularmente en las escuelas públicas y que no tenga más de doce (12) escalones anuales”.
También conocido como salario “escalonado”, cada año los maestros reciben un aumento salarial “escalonado” (así como un aumento, por lo general), sin importar el desempeño del maestro, que la ley hace irrelevante.
Los administradores no pueden ajustar los salarios para hacer que los puestos difíciles de cubrir sean más atractivos o recompensar a los maestros por asumir más responsabilidad. Las decisiones sobre el despliegue de recursos fiscales están fuera de los límites para incentivar o disciplinar a cualquier miembro del personal.
RI es solo uno de los 14 estados que aún tiene un estatuto salarial escalonado.
Título 16-13-4. Declaración de causa de despido — Audiencia — Apelaciones — Arbitraje.
Conforme a esta ley, despedir a un maestro que no rinde bien abre una caja de Pandora de exigencias tan onerosas que los esfuerzos por despedirlo literalmente no valen la pena. El maestro mediocre tiene todas las cartas, lo que obliga a los administradores a elegir entre aguantar a una “manzana podrida” o dedicar enormes cantidades de tiempo y energía a tratar de eliminar un punto muerto en la educación de los niños.
La comisión cita un ejemplo de un maestro despedido por causa justificada en 2014. Después de la carta de despido inicial, repleta de pruebas, el caso pasó a una segunda audiencia de distrito y luego “a una apelación ante un funcionario de audiencias, una revisión por parte del Comisionado, una segunda revisión por parte del Comisionado, una apelación ante el Consejo de Educación Primaria y Secundaria y una apelación ante el Tribunal Superior que confirmó el despido”.
El asunto todavía podría llegar a la Corte Suprema.
Poco ha cambiado desde la década de 1960, gracias a estas leyes heredadas.
Este artículo apareció originalmente en RI Current y ha sido editado levemente desde que pasaron las elecciones.
Julia Steiny fue miembro de la Junta Escolar de Providence, columnista educativa semanal durante 22 años y ahora es una escritora independiente que escribe un blog en juliasteiny.com.
Want to comment? Click!