Dentro del nuevo Centro de Crimen en Tiempo Real de Providence, luces azules iluminan una sala oscura llena de escritorios con monitores de computadora y una pared cubierta de pantallas. Las pantallas muestran un mapa de la ciudad cubierto de puntos verdes. Cada punto representa una cámara corporal policial que se mueve por las calles de la ciudad. Los símbolos de cámara marcan edificios en el mapa, representando 300 cámaras de vigilancia propiedad de la ciudad y de particulares.
En funcionamiento desde mediados de agosto, los investigadores afirman que la vigilancia en toda la ciudad dentro del Centro de Crimen en Tiempo Real proporciona tiempos de respuesta e investigación más rápidos. Los críticos sostienen que el sistema, que depende de cientos de terabytes de datos recolectados sobre los residentes, coloca a la policía local en el camino hacia una vigilancia de tipo distópico.
Tres años en desarrollo, la instalación en el 325 de Washington Street fue financiada con una subvención de un millón de dólares del Programa de Servicios Policiales Comunitarios del Departamento de Justicia de EE. UU. Según *Rhode Island Current*, el 75 % de esos fondos se destina a operar el software Axon Fusus, que reúne herramientas de vigilancia como video de cámaras, imágenes de drones y lecturas automatizadas de matrículas en un centro centralizado. La unidad de inteligencia digital de la policía puede usar una sola interfaz para revisar cientos de transmisiones, recopilar información de identificación y distribuirla a los agentes patrulleros.
El capitán Dennis O’Brien señala arrestos rápidos como ejemplos de éxito durante el primer mes y medio del centro, incluyendo un caso en el que una mujer denunció una agresión sexual en el centro de Providence. “Revisamos un par de cámaras. Efectivamente, vemos la interacción entre esta joven y el hombre que la tocó inapropiadamente”, dijo O’Brien. Con esa imagen, la policía lo arrestó una hora después. “Antes de esta tecnología, tendríamos que haber ido al centro a buscar video, lo cual podía tardar días.”
Para ampliar la cobertura de cámaras, la policía de Providence busca integrar sistemas privados de vigilancia al Centro de Crimen en Tiempo Real. Los residentes pueden registrar voluntariamente dispositivos como cámaras Ring en un registro comunitario, e incluso ofrecer acceso directo a sus transmisiones. Este verano, la policía envió un correo a todos los negocios con licencia explicando el sistema y espera que universidades y grandes instituciones se unan. Hasta ahora, la policía ha duplicado su red de cámaras, agregando 150 nuevas principalmente en el centro.
—
Los grupos de libertades civiles buscan proteger la privacidad
Más de 200 localidades en EE. UU. operan algún tipo de Centro de Crimen en Tiempo Real, según la Electronic Frontier Foundation (EFF), organización que defiende las libertades civiles en el mundo digital. Para la EFF y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), esta “vanguardia” policial invade la privacidad personal, restringe libertades civiles y expone la información personal de los residentes a sistemas de intercambio de datos sin regulación.
“Uno tiene una expectativa limitada de privacidad en la calle. Alguien puede verte, pero no esperas que esa persona pueda seguirte o descubrir retroactivamente dónde estuviste y cuándo”, dijo Bery Lipton, investigadora sénior de la EFF. “Si alguien hiciera eso conmigo, sería acoso.”
Madalyn McGunagle, asociada de políticas de la ACLU de Rhode Island, afirmó que esta vigilancia puede intimidar a los ciudadanos e impedir su participación en la vida pública. “Tememos que eso afecte actividades protegidas constitucionalmente”, dijo. “Si sabes que habrá una protesta cerca de una cámara que transmite directamente al Centro de Crimen en Tiempo Real, quizás decidas no ir por miedo a ser vigilado.”
En una carta abierta publicada en agosto, la ACLU criticó a la policía de Providence por el uso “proactivo” de un dron policial para monitorear el Festival Dominicano, un evento protegido por la Primera Enmienda. O’Brien dijo que el dron se usa en eventos grandes. Durante ese festival, los oficiales identificaron un grupo “sospechoso” y observaron un intercambio de un arma, lo que llevó a un arresto. La ACLU dice que esto contradice la promesa de usar video solo de forma “reactiva” y en “circunstancias limitadas”.
La ACLU de Rhode Island impulsa legislación local que establezca supervisión y rendición de cuentas sobre el Centro y los lectores automatizados de matrículas (ALPR).
La tecnología de vigilancia enfrenta poca regulación
Según O’Brien, la policía audita regularmente el RTCC y el sistema ALPR. Solo detectives autorizados pueden acceder al centro, y cada consulta debe estar vinculada a un caso activo. Sin embargo, la ACLU y la EFF afirman que no existen regulaciones locales, estatales o federales que rijan específicamente estos sistemas.
“La falta de supervisión es preocupante”, dijo McGunagle, quien citó un caso en Texas donde se usó tecnología de lectura de matrículas para rastrear a una mujer que buscaba un aborto. “La expansión constante de estas tecnologías es cada vez más orwelliana.”
Empresas como Axon y Flock, que gestionan redes de vigilancia en todo el país, enfrentan pocas restricciones. Las cámaras Flock registran información sobre movimientos de personas y pueden compartir datos con agencias federales. Providence opera 73 de estas cámaras y comparte sus datos con 35 departamentos. Aunque existen acuerdos de auditoría, la EFF sostiene que los sistemas son “filtrables” y difíciles de controlar.
Además, el centro usa *Accurint* de LexisNexis, una base de datos con información personal (como números de seguro social y direcciones). La policía dice que se usa solo con registros públicos, pero organizaciones han denunciado que esta herramienta permite eludir órdenes judiciales. *Just Futures Law* demandó a LexisNexis por vender información privada a la policía y a ICE, que la usa para rastrear inmigrantes pese a leyes de ciudades santuario.
“No hay leyes federales sólidas que limiten esta recolección y uso de datos”, dijo Lipton. “Todo depende de leyes estatales o locales, si es que tienen mecanismos de control.”
El Concejo Municipal avanza con regulaciones locales limitadas
El 6 de octubre, la ACLU de Rhode Island pidió al Concejo Municipal de Providence establecer límites a esta tecnología mediante enmiendas a la Ley de Relaciones Comunitarias de la Policía. Las modificaciones aclaran la política policial con ICE, amplían medidas de responsabilidad y prohíben usar el Centro o lectores de matrículas para colaborar con inmigración o recolectar datos demográficos sin orden judicial.
Durante la audiencia, la residente Nancy Green dijo: “A medida que la tecnología avanza, necesitamos nuevas protecciones contra el mal uso de la vigilancia electrónica. Así como construimos una barrera contra huracanes, debemos construir leyes para proteger a nuestra ciudad de servir a ICE.”
El Concejo aprobó unánimemente las enmiendas en una primera votación el 16 de octubre; la segunda será el 6 de noviembre. Residentes, policía y cámaras estarán atentos a lo que viene.
Esta historia fue creada en colaboración con *Journalism New England*. Los autores son becarios del programa *Providence Eye Community News Fellows.
Want to comment? Click!